Malgré tout, l’interdit garde une saveur incomparable. C’est l’histoire de la chèvre de Monsieur Seguin, qui paya de sa vie le gout de l’herbe plus verte. Néanmoins la transgression titille. Alors on minimise… qu’est ce que la transgression après tout ? Il y a la transgression publique, celle qui nuit à autrui ou au groupe. Qu’en est-il de la transgression privée. La limite qui n’engage que moi ou le partenaire consentant prêt à franchir le seuil sacré de ce qu’on appelle moral.

Qu’en est-il de l’envie d’explorer au-delà des rivages traditionnels du plaisir ou de l’entendement. Goûter aux fruits défendus par les plus puritains. Qu’en est-il du besoin de renouveler les gammes parcourues tant de fois par les sens au point ou la surprise y a perdu sa place. Est ce fatalité, que pour éviter les pièges de l’habitude, on aie à pêcher en dehors des eaux territoriales de la dite « moralité » au risque de d’être victime du loup, qui d’après les légendes rode dans les parages ?

J’en doute ! La créativité ne connait pas de limites. Preuve par l’absurde: les horreurs que l’âme humaine semble capable d’inventer sans relâche depuis l’aube des temps. Mais le mal ou l’obscure n’ont aucune raison de monopoliser la créativité ! Je cherche donc véhicule permettant l’exploration de territoires vierges exposant de nouvelles dimensions du beau et du plaisir sans réveiller les forces du mal… Mais voila, le plaisir est suspect. Il est l’ami de la face obscure de l’âme ; le refuge et force derrière les abominations des pervers. Il est le cousin de l’attachement qui aveugle et le frère de l’illusion qui trompe. Alors quel repère faut-il suivre si le plaisir est suspect ? Comment dépasser les limites morales sans encourir le risque de basculer dans l’abominable ?

TAYATA OM BEKADZE BEKADZE MAHA BEKADZE BEKADZE RADZA SAMOUGATE SOHA

A ce que je sache le peuple a décidé, nous sommes en démocratie, qu’il fallait une armée. En cas contraire le peuple aurait fait entendre sa voix et aurait fait démanteler cette petite chose qui coûte tant d’argent au contribuable. À quoi sert au juste une armée ?? Aux défilés ? Aux secours en cas de catastrophe ? A protéger le pourvoir au cas où les choses déraperait… A la fin, pourquoi équipe-t-on les soldats avec des fusils, des grenades, des bombes, des avions mortels, des missiles etc ???… La réponse est peut-être simpliste, mais une armée sert à défendre ou conquérir en imposant une logique qui utilise la peur, la souffrance, l’horreur et la mort pour imposer sa vision du droit. Si le peuple n’est pas d’accord qu’il se lève, utilise ses droits et ses pouvoirs pour démanteler cette organisation et utilise les tonne d’argent qu’elle bouffe pour des choses plus utiles.

Après le 11 septembre tout le monde s’est mis d’accord pour lutter contre terrorisme. Une des mesures préconisée fut d’envoyer des forces armées en Afghanistan. Quand le charismatique Obama nous déclare et nous convainc que si nous n’intervenons pas en Afghanistan nous prenons le risque de créer les même conditions qui ont menés à la vague terroriste, nos pays ne bronchent pas et donnent leur accord pour envoyer des soldats  se battre pour éviter de nouveaux attentats. En donnant leur accord au nom du peuple, le peuple tacitement accepte la logique de guerre et ses conséquences. Quand nos soldats, super bien équipés massacrent des dizaines de mecs qui se battent avec courage pour leur pays et leur vision de l’indépendance, le bon peuple trouve ça normal. Par contre quand nos soldats, qui se sont engagés volontairement, dans une armée qui sert à tuer, qui a ont entrainés à tuer se font dégommer. Désastre national ! Réveillez-vous, nous ne sommes pas dans un film d’Hollywood ou tout est noir et blanc ; les gentils ; les méchants. En envoyant des troupes armées il va y avoir des morts, de la souffrance et des horreurs jusqu’à ce que la raison du plus fort s’impose. La spirale infernale fera mal des deux côtés, ce n’est pas un film, c’est la guerre. Il faut assumer les conséquences de nos accords tacites. Nous voulons une armée – et bien il faut en assumer les conséquences. Quand on tue, on risque d’être tué. Mais une fois qu’on a engagé la partie, je trouve plutôt lâche de donner de la voix parce nos troupes subissent des pertes. Les combattants ennemis que nos armées tuent ont aussi de femmes, des enfants, des rêves. C’est avant qu’il fallait faire valoir ses droits – une fois le combat engagé, c’est trop facile de se casser sous prétexte que ce n’est pas notre guerre et laisser les autres faire le sale boulot – après tout Osama, c’est pas seulement contre les ricains qu’il en a, c’est aussi contre nous !

Il est vrai que la vue de Pascal Broulis donnant en pathétique spectacle ses carences linguistiques met en évidence un problème plus large : notre attitude face à l’allemand et à la Suisse allemande. Ce qui m’interpelle c’est que beaucoup de romands ayant passé autant ou plus d’heures à étudier l’allemand que d’anglais n’hésitent pas à utiliser même maladroitement la langue de Shakespeare pour communiquer avec leurs concitoyens germanophone plutôt que d’utiliser directement l’allemand, ce qui est aberrant.

Ceci remet en question d’une part l’efficacité de l’enseignement de l’allemand  mais principalement le blocage psychologique que nous Romands nous imposons face à nos concitoyens d’outre-Sarine. Avouons-le, nous mettons une mauvaise volonté évidente, indigne de l’intelligence moyenne de n’importe quel Romand quand il s’agit de parler l’allemand. Mais de quoi avons-nous donc peur. Bien sûr on peut revendiquer le spectre de la germanisation d’une minorité culturelle par la majorité, mais est ce que le refus de faire un pas en direction de nos collègues alémanique résout le problème ?

Je n’ai rien contre l’anglais, bien au contraire, tout le monde devrait le parler, mais ce qui m’inquiète c’est l’infiltration subtile et perverse cette culture au détriment de notre patrimoine pluriculturel et plurilinguistique. Ayant vécu des années aux Etats-Unis et travaillant avec des anglophones, j’ai vu les ravages de la monoculture linguistique. Nous avons chez nous en Europe et en Suisse, en particulier, le privilège incroyable de pourvoir goûter à tant de saveurs culturelles différentes grâce aux langues. Ne nous laissons pas niveler par le bas ! Luttons ça vaut la peine. Reformons, ce qui est à réformer. L’enseignement de l’allemand (ou du français outre-Sarine) ne fonctionne pas ? Réagissons, c’est une priorité absolue. Il en va de notre identité culturelle et nationale. Engageons de vrais professionnels de la communication ; pas des pseudo-marqueteurs croupissant dans un bureau à Berne. Ce que je demande c’est des vrais pros, une campagne digne du raid de communication d’Apple pour lancer l’i phone pour nous faire aimer les langues nationales. Analyser la situation objectivement, regarder les problèmes en face et y remédier. J’aime mon pays, j’aime sa diversité. Nous pouvons nous améliorer, ayons le courage et donnons nous les moyens ensembles de nous réinventer en tant que société pluriculturelle et plurilinguistique moderne fiers de notre diversité.